El Riesgo como yo lo Veo

¿Que distingue los miles de años de historia de lo que consideramos tiempos modernos? La respuesta va mucho más allá del progreso de la ciencia, la tecnología, el capitalismo y la democracia.

El pasado distante estaba colmado de científicos brillantes, matemáticos, inventores, tecnólogos, y filósofos de la política. Cientos de años antes del nacimiento de Cristo, los cielos ya habían sido cartografiados, la gran biblioteca de Alejandría había sido construida, y ya se enseñaba la geometría de Euclides. La demanda de innovación tecnológica en la guerra era tan insaciable ayer como lo es hoy. El carbón, el petróleo, el hierro y el cobre han estado al servicio del hombre por milenios, y los viajes y las comunicaciones marcan el verdadero comienzo de la civilización registrada. La idea revolucionaria que define la frontera entre tiempos modernos y el pasado es la conquista del riesgo: la noción que el futuro es más que un simple antojo de los dioses y que hombres y mujeres no permanecen pasivos ante la naturaleza. Hasta que los humanos descubrieron una forma de superar esa frontera, el futuro era un espejo del pasado, o de los dominios turbios de oráculos y adivinos quienes monopolizaban el conocimiento de los eventos anticipados. La capacidad de definir lo que pueda pasar en el futuro y de escoger entre alternativas yace en le centro de las sociedades contemporáneas. La gestión de riesgos nos orienta en una amplia gama de toma de decisiones, desde la asignación de riquezas, hasta la protección de la salud pública, desde hacer la guerra, hasta planificar una familia, desde pagar primas de seguro, hasta utilizar el cinturón de seguridad, desde sembrar maíz, hasta mercadear los cornflakes. En los viejos tiempos, las herramientas para el trabajo agrícola, la manufactura, la gestión empresarial y las comunicaciones eran sencillas. Los colapsos eran frecuentes, pero se podían hacer las reparaciones sin llamar al plomero, el electricista, el científico informático o los contadores y los asesores de inversión. Las fallas en un área pocas veces tenían un impacto directo en otra área. Hoy en día, las herramientas que utilizamos son complejas, y los colapsos pueden ser catastróficos, con consecuencias de gran alcance. Debemos estar constantemente concientes de la posibilidad de fallas y errores. Sin un dominio de la teoría de la probabilidad y otros instrumentos de la gestión de riesgo, los ingenieros nunca podrían haber diseñado los grandes puentes que abarcan los ríos más anchos, las casas seguirían estando calentadas por chimeneas o estufas, las instalaciones eléctricas no existirían, el polio todavía estaría mutilando niños, no habrían aviones volando, y los viajes espaciales serían solo un sueño. Sin los seguros en sus múltiples variaciones, la muerte del principal sustento de la familia reduciría las familias jóvenes a la hambruna o la caridad, a más personas les sería negada asistencia de salud, y solamente los muy ricos podrían tener casa propia. Si los granjeros no pudieran vender sus cosechas a un precio fijado antes de la cosecha, tendrían que producir mucho menos comida de lo que hacen. Si no tuviéramos más productos de inversión que aquellos atados a los mercados de capital que permiten a los ahorradores diversificar sus riesgos, si los inversionistas estuvieran limitados a tener solo una acción (como era en lo primeros días del capitalismo), las grandes empresas innovadoras que definen nuestra época, compañías como Apple, Microsoft, Merck, DuPont, Alcoa, Boeing, y McDonald’s quizás nunca hubieran nacido. La destreza en la gestión de riesgo, y con ello, el apetito para asumir riesgos y optar por alternativas con miras al futuro, son elementos esenciales de la energía que impulsa el sistema económico hacia delante. Todas las herramientas que utilizamos hoy en la gestión de riesgo y en el análisis de decisiones y escogencias, desde la estricta racionalidad de la teoría del juego hasta los retos de la teoría del caos, nacen de los desarrollos que tuvieron lugar entre 1654 y 1760, con solo dos excepciones:

En 1875, Francis Galton, un matemático amateur, primo de Charles Darwin, descubrió la regresión hacia la media, que explica porque el orgullo sucede antes de la caída, y porqué siempre hay un resquicio de esperanza. Cada vez que tomamos una decisión basada en la expectativa que los asuntos regresarán a la ‘normalidad’, estamos empleando la noción de la regresión hacia la media. En 1952, el Premio Nobel Harry Markowitz, entonces un joven estudiante de post grado, estudiando investigación operativa en la Universidad de Chicago, demostró matemáticamente porqué poner los huevos en una misma cesta es una estrategia inaceptablemente riesgosa y porqué la diversificación es lo más cercano a un ‘almuerzo gratis’. Esa revelación disparó el movimiento intelectual que revolucionó Wall Street, las finanzas corporativas, y las decisiones empresariales en todo el mundo; sus efectos aún se sienten hoy en día.

La historia del riesgo está marcado a todo lo largo por una tensión persistente entre aquellos que aseguran que las mejores decisiones se basan en la cuantificación y los números, determinado por los patrones del pasado, y aquellos que basan sus decisiones en un mayor grado de creencia subjetiva acerca del futuro incierto. Esta es una controversia que aún no sido resuelta. El asunto se reduce a la opinión de cada uno acerca del grado en que el pasado determina el futuro. No podemos cuantificar el futuro, porque es una incógnita, pero sí hemos aprendido cómo utilizar los números para escrutar en lo que pasó en el pasado. Pero ¿en qué medida deberíamos depender de los patrones del pasado para que nos digan lo que será el futuro? ¿Qué importa más al enfrentar un riesgo, los hechos como los vemos, o nuestra creencia subjetiva en lo que está oculto en el vacío del tiempo? ¿La gestión de riesgo es una ciencia o un arte? ¿Podemos incluso decir con certeza dónde está la línea divisoria entre los dos enfoques? Una cosa es establecer un modelo matemático que parece explicarlo todo. Pero cuando enfrentamos la lucha diaria, de constante ensayo y error, la ambigüedad de los hechos, así como el poder del latido del corazón pueden borrar el modelo a corto plazo. El difunto Fischer Black, un teórico pionero de las finanzas modernas que se mudó de M.I.T. a Wall Street, dijo, “Los mercado se ven mucho menos eficientes desde los riberas del Hudson que desde las riberas del Charles”. Con el tiempo, la controversia entre cuantificación basada en observaciones del pasado, y grados subjetivos de entendimiento ha tomado un significado más profundo. El aparato de gestión de riesgo impulsado por las matemáticas contiene la semilla de una tecnología deshumanizante y autodestructiva. El Premio Nobel Kenneth Arrow hizo la siguiente advertencia, “Nuestro conocimiento de cómo funcionan las cosas en la sociedad y en la naturaleza, arrastra un manto de imprecisión. La creencia en certezas ha producido formidables males.” En el proceso de liberarnos del pasado quizás nos hayamos convertidos en esclavos de una nueva religión, una doctrina que es tan implacable, limitante y arbitraria como la anterior. Nuestras vidas bullen con números, pero a veces nos olvidamos que los números son solo herramientas. No tienen alma; de hecho, podrían convertirse en fetiches. Muchas de nuestras decisiones más críticas las hacen las computadoras, artilugios que devoran números como monstruos voraces e insisten en ser alimentados con cada vez mayores cantidades de dígitos para machacar, digerir, y escupir. La palabra ‘riesgo’ se deriva del italiano temprano risicare, que quiere decir ‘atreverse’. En este sentido, el riesgo es una elección y no una fatalidad. Las acciones que nos atrevemos a adoptar, que dependen del grado de libertad que tenemos para tomar decisiones, es de lo que se trata el riesgo. Y eso ayuda a definir lo que significa ser humano. Antonio De Falco Co-Presidente de DENU Realty Group